La Pereza Mental en el Análisis Boxístico
Dr. Giovangel Pérez
5 de enero de 2024
Hablar de Fury vs Ngannou pareciera un tema viejo. Pero hablaré de lo que nadie habló. Un análisis de la pelea. Acaso me preguntarán, ¿no hubo un análisis comprensivo luego del combate? Realmente no vi muchos. Lo que sí pude apreciar es cómo se plantó una narrativa justo cuando finalizó el combate y luego todo el mundo la adoptó.
La adopción de una narrativa
Las narrativas pueden adoptarse de distintas maneras. Una persona puede copiar directamente una narrativa de otra persona y replicarla con exactitud. Normalmente esto ocurre cuando la persona que presenta la narrativa posee credibilidad, autoridad o se considera una persona muy intelectual sobre el tema. Por lo que la mentalidad humana entiende que si esta persona es intelectual y yo digo lo mismo que esa persona; entonces eso me hará ver muy inteligente a los demás. La otra manera en la que se adopta una narrativa es que comienzas a ver el evento con los ojos de la persona que la presenta. Es una manera comprensiva de analizar la situación bajo el ojo ajeno. Esto es parte de un nivel de inteligencia superior, pero sólo de manera parcial. Una vez la persona comprende, debe entonces analizar otras interrogantes… ¿qué ocurre? Que no realizan ese proceso, solamente adaptan la narrativa. Ese problema ha provocado que tengamos análisis vagos de combates importantes como: Fury vs Ngannou, Serrano vs Mercado, Serrano vs Taylor, Bradley vs Pacquiao, el proceso de Mayweather vs Pacquiao y hasta incluso, la discusión entre Mayweather y Larry Merchant.
Preguntas que nunca se hicieron al adoptar narrativas
Si Fury realmente no se preparó para enfrentar a Ngannou, ¿cómo logró estar activo en el asalto 12 y terminar la pelea sin un desgaste físico evidente?
¿Por qué la atención luego del combate de Serrano vs Mercado pasó a Jordan Maldonado y se ignoró por completo el buen trabajo que hizo Yamileth Mercado a pesar de su derrota?
¿Por qué al hablarse de Serrano vs Taylor se repite mágicamente que en combates cerrados no hay robos, pero no se analiza que tales combates se puntúan asalto por asalto? ¿Por qué entonces no se analiza asalto por asalto?
¿Por qué en Bradley vs Pacquiao nadie se atrevió a presentar el prejuicio sobre la pegada de Bradley para no darle mérito en ningún asalto?
¿Por qué automáticamente se dijo que Mayweather le tenía miedo a Pacquiao pero se ignoró el hecho sobre que Pacquiao rechazó el combate por no aceptar pruebas de dopaje aleatorias?
¿Por qué se demonizó la actitud de Mayweather ante Merchant y nadie quiso investigar el porqué de su reacción o el historial de entrevistas pasadas entre ambos? Peor aún, ¿por qué nadie analizó que se defendiera a Victor Ortiz quien hizo algo ilegal dentro del ´´ring´´ pero se atacó a Mayweather que no incumplió con ninguna de las reglas?
La Pereza Mental
La pereza mental es un término poco complicado. Su definición es múltiple, pero cada una de ellas lleva a la misma conclusión. Según la Real Academia Española, la pereza mental podría definirse precisamente cómo: La desgana, vagancia, dejadez y flojera de utilizar los procesos pertenecientes a la inteligencia. Cuando hablamos de inteligencia, hablamos de distintos factores. Para el análisis del boxeo deberían utilizarse estos factores: conocimiento general, capacidad de abstracción, razonamiento matemático, capacidad de juicio, interpretación de eventos y capacidad de aprendizaje. ¿Saben qué factores de inteligencia utilizan quienes adoptan una narrativa? Ninguna. Capacidad de replicar no es un factor determinante a la hora de validar la inteligencia.
La pereza mental en Fury vs Ngannou
Narrativa:
´´Tyson Fury no entrenó para pelear contra Francis Ngannou´´.
Se presenta la narrativa pero no se hace ningún tipo de análisis. Daremos ejemplos concretos en forma de interrogantes.
Información General: atributos de Ngannou que pudieran dificultar la ejecución de Tyson Fury.
Capacidad de Abstracción: análisis de la táctica implementada y su efectividad.
Razonamiento Matemático: ¿Cómo puede una persona que no entrenó lanzar más de 220 golpes en una pelea de peso pesado? Si la excusa entonces es el peso, ¿eso significa que tampoco entrenó para: Wilder II, Wilder III y Sefer Seferi? Pero al ser comparado contra él mismo, si hay una merma. Entonces se analiza el por qué esto pudo ocurrir.
Capacidad de juicio: ¿Qué diferencia tiene Ngannou a otros oponentes de Fury?
Interpretación de eventos: ¿Cómo se manifestaba las ventajas y desventajas de cada boxeador?
Análisis breve de Fury vs Ngannou
El factor determinante en el combate entre Fury vs Ngannou fue el ´´grappling´´. Tyson Fury lleva años utilizando tácticas ilegales en sus combates. Los oficiales simplemente no se han dado a respetar. Fury tiende a bajar con su brazo a los oponentes, se recuesta sobre ellos, golpea detrás de la cabeza, aguanta mientras golpea, lanza todo su cuerpo contra el de su oponente para empujarlo y entre otras cosas. Como una imagen vale más que mil palabras, aquí les dejo un vídeo.
En cambio, ante un oponente como Francis Ngannou no podría hacer nada de esto. Ngannou tiene una gran experiencia enfrentando oponentes que mantienen una ofensiva durante algún ´´grappling´´. La ofensiva durante el ´´grappling´´ es ilegal en el boxeo, pero Ngannou podría usar tal experiencia para evitar que se cometieran tales ilegalidades. Este no es el único factor…Ngannou es también un peleador muy pesado. La diferencia ente Ngannou y Fury era de sólo 5 libras. Ante Wilder, la difernecia en peso superaba las 40 libras.
Volviendo al tema del ´´grappling´´, dejaremos ejemplos en vídeo donde Fury intentó utilizar tácticas para colocar su peso y luchar sobre Ngannoue sin éxito. Por tal motivo dejaremos el combate completo debajo.
Conclusiones generales
Tyson Fury si mereció la victoria oficial que recibió, considero que ganó el combate.
Todo el mundo del boxeo subestimó a Francis Ngnannou.
Por problemas de EGO se adoptó la narrativa para no aceptar que se equivocaron con Ngannou.
La Pereza Mental se manifestó en el análisis de Fury vs Ngannou.
