Zorrilla y el arte de desarmar

Por: Giovangel Pérez

18 de junio de 2023

En las últimas horas concluyó uno de los combates más sorpresivos del año. Zorrilla le quitó a Prograis su aura de imbatible mientras que los jueces presentaron tarjetas que demostraron cumplían con una agenda de trabajo. La mayoría de los asaltos no fueron cerrados o divididos, pero hubo los suficientes para argumentar que Prograis podía ganar…el problema es que dándole el beneficio de la duda en todo lo que se pudiera, Prograis no hubiera logrado ganar oficialmente más de 6 asaltos. Aún así, dos jueces lo vieron ganar 9 asaltos. No me cabe duda, que los jueces sabían a quien favorecer desde antes del encuentro.

El mayor engaño

El mayor engaño no ha sido la decisión viciada de los jueces en Prograis vs Zorrilla. El mayor engaño es el pensar que Prograis no se presentó a la altura acostumbrada. El mayor engaño es pensar que sobre estimamos a Prograis y el dudar de sus capacidades. Prograis se presentó a plenitud y el que hayamos visto ciertas deficiencias tiene un responsable y se llama Danielito Zorrilla; el verdadero ganador del encuentro. Así que antes de opinar expresamente que Prograis pierde contra Juan o contra Pedro…debemos analizar qué pasó realmente dentro del cuadrilátero.

Daniel Zorrilla no buscó ser mejor que Prograis

La clave para el éxito de Zorrilla no fue buscar ser mejor que Prograis, sino al contrario. Zorrilla manejó la historia del ring con la meta de bajar a Prograis a un nivel en el que no pudiera ser competitivo. Asalto por asalto, Prograis tenía menos argumentos para ganar asaltos. Zorrilla le quitó la excusa a los jueces y aún así, puntuaron lo que puntuaron. ¿Cómo Zorrilla logró eso? Analicemos lo que vimos en el combate.

Plan ejecutado para desarmar a Prograis

• Demostrar el poder desde el primer asalto:

  • En el primer asalto, Zorrilla colocó a Prograis en la lona con una potente recta corta. Esto le permitió a Prograis reconocer que podría encontrarse con la misma si descuidaba su defensa. Esto provocaría que Prograis fuese cauteloso y evitara ir de lleno porque podía recibir un contra ataque que lo lleve a la lona de nuevo. El árbitro, deseando llenar los zapatos de R. Mora fue a favor del boxeador favorito e invalidó la caída.

• Combatir a larga distancia:

  • Prograis es un boxeador más bajo y de menor alcance. Un combate a larga distancia obligaría a Prograis abandonar su defensa para ser efectivo. Prograis no lo hizo y por lo tanto, terminó siendo un combate aburrido. Zorrilla por su parte podía colocar golpes cómodamente en la espera de que Prograis abandonara su defensa buscando la victoria para entonces este lastimarlo con contragolpes.

• Reducir la ofensiva al mínimo:

  • Todos sabemos que Zorrilla se enteró que pelearía contra Prograis hace un mes. Una preparación de 4 semanas no son suficientes. Por tal razón, fue una sorpresa ver que Zorrilla se vio mejor en el último asalto, mientras que Prograis se veía sin recursos. Esto se logró al darle toda responsabilidad ofensiva a Prograis. A una larga distancia, teniendo temor de la pegada de Zorrilla y con un desplazamiento más lento; sería casi imposible para Prograis ganar asaltos legítimamente.

• Contragolpear con poder:

  • Cada vez que Prograis encontraba la ofensiva en el combate cuerpo a cuerpo, Zorrilla buscaba colocar golpes con todo su poder. Esto le presentaría a Prograis un castigo psicológico que le haría pensar que estaría más cómodo en la distancia.

• Evitar contragolpes con el ´´clinch´´:

  • Tal vez no hayan notado este detalle, pero cada vez que Zorrilla perdía el balance y se encontraba en la zona corta; utilizaba el ´´clinch´´. No lo hacía solamente cuando se cortaba la distancia sino la mayoría de las veces en las que fallaba un golpe y podía recibir un contragolpe de Prograis.

La narrativa

Algunos de DAZN, el promotor de Mathroom y otros más, ya presentan la narrativa de que Zorrilla es el único responsable de la pobre acción del encuentro. ´´Corrió´´, ´´no quería ganar´´ o que Prograis buscó la acción; son las narrativas que se continúan adoptando hora tras hora. ¿La realidad?

• Prograis no tuvo los recursos para cortar el ´´ring´´.

• Prograis tuvo miedo de recibir un contra golpe que lo llevara a la lona.

• Prograis estaba cómodo en su casa, pensando que ganaría una decisión.

• Prograis carece de las habilidades para ser efectivo contra boxeadores que ejecutan a larga distancia.

Toda esa discusión se ha neutralizado para presentar la misma que se presentó cuando Pacquiao fue dominado por Mayweather o Juan Manuel Márquez.